viernes, 31 de mayo de 2013

El desastre del Challenger

Buenas a todos,
 
Esta semana os quiero hacer recordar el desastre su cedido el 28 de enero de 1986, cuando el Challenger se destruyó a los 73 segundos de su lanzamiento.
 
 
A continuación, os adjunto el artículo extraido de la Wikipedia acerca de dicho accidente:
 
 
"El Challenger se destruyó a los 73 segundos del lanzamiento de la misión STS-51-L, la décima misión del orbitador, el 28 de enero de 1986, cuando una junta tórica de su cohete impulsor (SRB) derecho falló en su función de estanqueidad. En el momento del despegue, el impulsor derecho deja escapar un humo negro nueve veces en un periodo de 2,5 s y se detiene cuando la nave se impulsa. Al momento de la ignición el transbordador cabecea 1 metro de lado a lado antes de impulsarse, con cada cabeceo escapa el humo negro.
El combustible para cohetes estaba enriquecido conviruta de aluminio que le proporcionaba un mayor poder de empuje, probablemente la escoria de aluminio selló momentáneamente la fisura de la junta retrasando la catástrofe.
Las juntas fallaron debido principalmente a la sobrecompresión repetida durante el montaje y que las bajas temperaturas agravaron aún más. Esta anomalía fue advertida por los ingenieros de Morton Thiokol, los fabricantes de las partes del impulsor, se advirtió a la NASA, pero por presión de la misma NASA los ingenieros de Morton Thiokol cedieron y autorizaron el despegue.
A los 58 s, el transbordador pasó a momento Q (inestabilidad) cuando cruzó por una fuerte corriente de viento, esto abrió nuevamente la junta. Esto hizo que una columna de fuego se escapase del SRB y quemase el tanque de combustible externo (ET). El hidrógeno líquido del tanque externo derramado comenzó a arder, cortando las abrazaderas que mantenían al SRB. El SRB se balanceó y golpeó el ala derecha del Challenger. Esto causó que el montaje completo virase bruscamente y el Transbordador quedó expuesto a fuerzas aerodinámicas incontroladas.
El transbordador entonces se vio envuelto en una gigantesca bola de fuego a los 73 s del despegue, desintegrándose casi en su totalidad, emergiendo la cabina intacta de la conflagración.
Los 7 tripulantes fallecieron al impactar la cabina de la nave contra el océano, tras una larga caída de casi tres minutos. Las circunstancias finales de su muerte se desconocen, la comisión investigadora del accidente determinó como ¨poco probable¨, el hecho de que alguno de ellos estuviese consciente al momento del impacto, aunque posteriormente salieron a la luz pública evidencias de que al menos cuatro de los miembros de la tripulación pudieron activar sus sistemas auxiliares de suministro de oxígeno, y que intentaron socorrerse mutuamente.
La cabina fue la única sección de la nave que logró sobrevivir a la terrible destrucción de la explosión, pero no pudo soportar el impacto final contra el océano, desintegrándose junto con sus ocupantes. El módulo de la cabina cayó desde una altura de 15.240 metros, produciéndose así el fatal desenlace.
Los astronautas no disponían de paracaídas o equipo de eyección, tampoco tenían un entrenamiento específico para un caso como ese, circunstancias que originaron fuertes críticas a la NASA.
La NASA había estimado las probabilidades de un accidente catastrófico durante el lanzamiento (el momento más peligroso del vuelo espacial) en una proporción de 1 a 438.
Este accidente, el más impactante del Programa del Transbordador Espacial, perjudicó seriamente la reputación de la NASA como agencia espacial y la propuesta de la participación de civiles, promulgada por Ronald Reagan y concretada con la maestra de primaria Christa McAuliffe echó por tierra todas las estructuras administrativas y de seguridad. La NASA suspendió temporalmente sus vuelos espaciales hasta 1988.
Una investigación posterior concluyó una serie de errores cometidos:
  • Corrientes de viento eliminaron la escoria del combustible (Aluminio) que sellaba el agujero del tanque derecho y provocaba la perdida de combustible.
  • La aplicación de baja calidad de los sellos SBR (estireno-butadieno).
  • Las temperaturas inusualmente bajas.
  • La sobrecompresión repetida de las juntas tóricas durante el montaje.
  • La falta de inspección de Control de Calidad por parte de Morton Thiokol.
  • La falta de sistemas de verificación por parte de la NASA.
  • Subestimación de los ingenieros de Tyco acerca de la posibilidad de accidente.
  • Falta de férrea voluntad de la Junta Revisora de Tyco por detener el despegue.
  • Falta de un sistema de emergencia de aborto de despegue cuando ocurren descompresiones o anomalías.
  • Falta de un plan de emergencia cuando el transbordador corre peligro al momento del despegue.
Todos estos factores se encadenaron uno a uno y fueron las causantes del desastre.
Hipótesis
  • Por sabotaje.
  • Condiciones meteorológicas no adecuadas para el lanzamiento
  • Por alta velocidad.
  • Por faltas de piezas."


  •  
Después de leerlo, lo que más me choca es el hecho de que la NASA presionara a los ingenieros de Morton Thiokol, quienes denunciaron anomalías técnicas que podían afectar a la nave, para que se autorizara el despegue.
 
 
Es más, despues de ver este tipo de incidentes y analizar el por que desde el 21 de julio de 1969 no vuela ninguna nave tripulada de nuevo a la luna, me pregunto si ciertamente Neil Armstrong dijo la célebre frase "un pequeño paso para un hombre, un gran salto para la Humanidad" al pisar la luna o al pisar un estudio de grabación.

 

3 comentarios:

  1. Buenas,

    Has continuado buscando temáticas conocidas, y creo que a lo largo del blog se aprecia que tu dibujo ha mejorado.

    Enhorabuena por tu trabajo!

    ResponderEliminar
  2. Hola Miguel, Enhorabuena por tu trabajo, has realizado unas entradas muy interesantes en todo tu blog.

    Ánimo en la última recta del camino

    Un saludo,

    Paula

    ResponderEliminar
  3. Hola Miguel:

    Sorprende realmente que un organismo como la NASA, teniendo en cuenta a lo que se dedica, pueda cometer esa serie de fallos en cadena.

    Tanto esta entrada, como las otras que has realizado, me han parecido muy interesantes. ¡Enhorabuena¡

    Un saludo.

    Ernesto.

    ResponderEliminar